POR DETRÁS DAS LEIS

Carmelino Rezende

(Esta crônica será publicada no livro Histórias que ninguém iria contar)

 

           Houve um tempo, durante o período da Ditadura, em que os órgãos de repressão passaram a privilegiar a informação à repressão pura e simples.  Mais importante do que prender passou a ser saber o que os “inimigos” estão fazendo.

           Foi graças a essa mudança “civilizatória” da repressão que me livrei de uma bela enrascada.

           Meu primeiro endereço como advogado, em Campo Grande, foi na rua 13 de maio, entre a Av  Afonso Pena e a Barão do Rio Branco.  Passados uns anos, bem em frente, estabeleceu-se a Direção da Polícia Federal.

           Frequentava o escritório meu amigo fraterno, colega de faculdade, Aleixo Paraguassu, recém empossado Juiz de Direito.  Antes de aqui chegar, ele havia sido Delegado de Polícia em Brasília e, estudioso que sempre foi, tinha sido lá professor na Escola Nacional de Polícia.

           Logo, muitos dos policiais da Federal o reconheceram, reatando antigo relacionamento da época da Escola.   Sempre juntos, passei também a dividir as conversas com os amigos de meu amigo.

           Passado algum tempo, um dos policiais, que se dizia estudante de Direito, pediu para frequentar o escritório, como estagiário.  Volta e meia pedia algum livro emprestado, discutia um tema qualquer e assim se tornou pessoa presente em nosso cafezinho.

           Naquela época, de dura repressão, o jornal do Partido era o “VOZ OPERÁRIA”, impresso e distribuído clandestinamente, com poucos exemplares, em cada órgão estadual, que o repassava aos militantes de mão em mão, até que o último o incinerava.    Quem fosse pego com a V.O. na mão, estava dispensado de interrogatório...

           Um belo dia, recebi a V.O. do mês.  Enquanto me preparava para passá-la adiante, escondi o exemplar na biblioteca do Escritório, na estante da coleção de leis editadas pela “LEX”, com  uns 100 volumes.

           Chegando de repente da rua, a Secretária me informou que o amigo da Polícia estava na minha sala, procurando um livro.  Abri a porta e me deparei com o “cara da Federal” com a mão em cima da estante da “LEX”, bem próximo de onde estava escondido o “tesouro”.

           Não sei quem se assustou mais, se ele ou eu, mas ambos mantivemos a serenidade, com uma desconversa qualquer.  Logo ele se desinteressou pela pesquisa da Lei que procurava e atravessou a rua.

           Até hoje não sei se o “cara da Federal”, apiedado com a franqueza do trato que sempre teve, quis apenas dar um aviso, até porque o volume ficou fora do alinhamento, ou, se, de fato, não chegou ao “tesouro”.

           Uma coisa, porém, mudou muito depois disso. O estagiário raleou suas visitas e sua presença no cafezinho não foi mais tão frequente, até que desapareceu.   E o meu amigo Juiz percebeu também que sua amizade com seus antigos alunos foi se esfriando, até mesmo com indiretas sobre o embaraço de se ter certas amizades inconvenientes. 

           O fato é que, depois do susto, por muito tempo nossa “base” de advogados não se reuniu mais no escritório, nem a V.O. foi entregue nesse endereço.   Mas, como na vida tudo passa, com o enfraquecimento do regime, com a campanha da anistia, das diretas, e com as primeiras eleições, aquele “aparelho” virou comitê de vários desses movimentos e até mesmo a Polícia Federal acabou mudando-se para sua nova sede, onde está até hoje.

Carmelino Rezende

 

GILBERTO GIL, MORENINHO E O FOGO

Mário César Ferreira (Cecéu)

(Esta crônica será publicada no livro Histórias que ninguém iria contar)

Já abordado neste livro, retomo aqui o tema das finanças do PCB no Mato Grosso do Sul. Ter recursos financeiros para a ação política do partido sempre foi essencial, estratégico. De fato, cuidar das finanças era atribuição específica de poucos na divisão do trabalho partidário. Assumiam a tarefa os camaradas que gostavam ou aqueles (raros) que tinham afinidade com o métier. Tínhamos certa consciência de que para vencer o “capital” precisávamos (e muito) de capital. Do vil metal.

O final da década de 1970 e início da década de 1980 no Brasil é marcado por fatos importantes no cenário efervescente da luta política pela redemocratização do país. O congresso de reconstrução da UNE (1979), a reforma partidária (1979), a lei da anistia (1979), as importantes greves dos metalúrgicos no ABC paulista (1979), a 1ª Conferência Nacional da Classe Trabalhadora – CONCLAT (1981) e a criação da CUT (1983) são alguns dos acontecimentos que turbinam o fim da ditadura civil-empresarial-militar que imperou por 21 anos no Brasil.

É neste ambiente social e político que em Mato Grosso do Sul o partido empreende iniciativas de reorganização do movimento sindical no estado, principalmente em Campo Grande onde ele era mais organizado. O PCB havia conquistado a hegemonia na direção do Sindicato dos Trabalhadores nas Indústrias da Construção Civil e do Mobiliário de Campo Grande no início dos anos de 1980, também contribuído na fundação do Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Campo Grande e atuava fortemente para ganhar espaço político sindical entre os trabalhadores da Enersul (empresa de energia elétrica privatizada em 1997) e os bancários de Campo Grande (estes sob forte influência do PT).

Para alavancar o trabalho sindical do PCB no MS, o partido decide adquirir um carro para dar suporte ao trabalho de reorganização sindical dos camaradas que atuavam nesta trincheira política. Neste contexto, resolvemos integrantes do partido no movimento estudantil (FUCMT e UFMS), propor uma atividade cultural de vulto em Campo Grande: a realização de um show do consagradíssimo Gilberto Gil. Fiz parte do time dos camaradas que organizaram e promoveram em abril de 1981 esse evento no Ginásio Moreninho da UFMS. Escolha e definição do local feitas com a valiosa ajuda dos nossos estudantes do PCB na UFMS.

Fizemos intensa divulgação do evento na cidade. Ao buscar o Gilberto Gil no aeroporto conseguimos algo politicamente muito importante para o PCB e as forças progressistas. Ele concordou em visitar o Comitê de Defesa do Pantanal e subscrever o abaixo assinado contra a instalação de usina de álcool (e vinhoto) na região de Bodoquena no MS. Ao final de uma passeata com cerca de 15 mil participantes, o abaixo-assinado foi entregue na Assembleia Legislativa do MS com cerca de 100 mil assinaturas. Marcante vitória política que certamente contribuiu decisivamente para a não instalação da propalada usina naquele momento histórico.

O show do Gil foi sucesso total. O ginásio Moreninho ficou lotado. Vendemos também muitas camisetas e cartazes que estampavam conteúdo político de esquerda (ex. mais vale um passo com mil que mil passos com um). Gil havia lançado o álbum “Luar” (1981) e abriu o show cantando a música Palco:

Subo nesse palco, minha alma cheira a talco

Como bumbum de bebê, de bebê

Minha aura clara, só quem é clarividente pode ver

Pode ver

A galera, majoritariamente de estudantes, veio abaixo, cantando junto.

Ficamos eufóricos com o sucesso da empreitada. Grana garantida para o partido. Graças a este trabalho o partido conseguiu comprar um fusquinha 1500 de cor amarela para o suporte do trabalho sindical dos camaradas. Missão cumprida.

Mas, nem tudo foi alegria. No dia seguinte, na vistoria de entrega do ginásio Moreninho ao gestor veio a desagradável surpresa. O piso perto do palco onde Gil cantou belas músicas estava com cerca de meio metro queimado. Os exaltados participantes que lá estavam fizeram pequena fogueira; não percebida na hora do show. Felizmente por razões que a memória agora não ajuda lembrar, não foi necessário ressarcir o locador. Desde esse evento, a UFMS proibiu a realização de shows no ginásio Moreninho. Nossos camaradas estudantes da UFMS ficaram em “saias justas” pela micro depredação que, infelizmente, escapou nossa governabilidade.

Após o show, o evento repercutiu muito durante a semana na FUCMT entre os estudantes mais próximos e simpatizantes do partido. Em uma roda de conversa, um simpatizante falou: “Que sucesso foi o show! É verdade que o Gil está querendo entrar para o PCB?”. Respondi de pronto: “Sim. Ele está pensando seriamente nisto.” Anos depois, em 1988, Gil se filiava ao PMDB e se elegia vereador em Salvador com 11.111 votos.

O TRATORAÇO

Durante as campanhas eleitorais, “nossos representantes” costumam dizer que “vão trazer dinheiro de Brasília”. Eleitos, grande parte deles joga quase toda a sua energia para a encarniçada batalha pelas emendas, se precisar, vendem a alma ao diabo. Através dessas emendas é que se estabelece um jogo espúrio e imoral do cabresteamento dos votos dos parlamentares pelo Executivo. 

Emendas parlamentares deformam as prioridades e fragmentam as políticas públicas, reforçam o clientelismo de eleitores e instituições, bem como são brechas para os mais espúrios casos de corrupção. Durante a execução, as emendas têm “donos” e, segundo a praxe, estes ficam com o direito de cobrar “pedágio” para que esse dinheiro chegue até a obra, equipamentos ou serviços indicados.  A prática da emenda parlamentar tem sido um dos recantos mais escuros e malcheirosos da política. Esse é o reino do baixo clero, a Sapucaí da política brasileira, já exposta em inúmeros escândalos no Congresso.

Atualmente, as emendas ao orçamento são de quatro tipos: individual, de bancada, de comissão e do relator. Todas são de execução obrigatória. As emendas individuais são reservadas a cada deputado ou senador, neste ano é de R$ 8 milhões, distribuídas de forma igualitária entre os parlamentares da situação ou da oposição. As emendas de bancada são coletivas, de autoria das bancadas estaduais ou regionais. Também são coletivas as emendas apresentadas pelas comissões técnicas da Câmara e do Senado.

Já as emendas do relator (também conhecidas no jargão burocrático pelo código RP9) são feitas pelo relator do Orçamento. Em 2021, o relator-geral do Orçamento foi o senador Marcio Bittar (MDB-AC).

  As emendas de relator, em princípio de pequeno valor, serviriam para ajustes técnicos do orçamento, como a destinação de recursos para alguma área que precisa ser melhor contemplada ou para cumprimento de mínimos legais, etc. Ao longo do tempo sua dotação foi aumentando assustadoramente. Neste ano o relator pleiteava R$ 26 bilhões, inclusive avançando sobre recursos de despesas obrigatórias como Previdência, seguro-desemprego e abono salarial.     Mas foi contido e ao final esse valor foi reduzido a cerca de R$ 16 bilhões. É desse montante que saíram os R$ 3 bilhões de reais para distribuição secreta, entre os apoiadores do governo. Sendo classificadas como emendas técnicas do relator, o nome dos deputados ou senadores fica oculto, ninguém sabe nem o nome do parlamentar, nem o valor recebido, ficando tal montante protegido dos órgãos de controle. Para liberação desses recursos, bastava um simples oficio do parlamentar ao ministro.

  As emendas do relator estão concentradas no Ministério de Desenvolvimento Regional, que é o lugar onde estão alocados, os recursos para obras de pavimentação, calçadas, rede de abastecimento de água, esgotamento sanitário, contenção de encostas - todas elas iniciativas de grande apreço dos deputados e senadores, porque isso gera votos. Também os parlamentares pediram pavimentação de estradas, compra de tratores, pás carregadeiras, roçadeiras, caminhões, escavadeiras, usinas de asfalto. Segundo o Estadão muitos preços estão superfaturados, tendo o governo chegado a liberar R$ 359 mil para compra de um trator, cujo custo normal seria de até R$ 100 mil.

Bolsonaro, que prometera acabar com o toma lá da cá, é politicamente beneficiário desse jogo político do orçamento paralelo, também apelidado de tratoraço, ou bolsa deputado, uma imitação do mensalão para comprar apoio dos deputados e senadores. A inovação foi esconder essas emendas. O orçamento paralelo foi montado por ocasião da eleição dos presidentes da Câmara e do Senado, de grande interesse para o Governo. Essa escandalosa operação está sendo questionada no Supremo, por ação do PSB e do Cidadania, bem como foi aberta uma investigação pelo subprocurador-geral do Ministério Público junto ao TCU. É importante acompanhar os desdobramentos dessas iniciativas.

 

FAUSTO MATTO GROSSO,

Engenheiro e professor aposentado da UFMS

 

O PARTIDO MILITAR

Cientistas políticos do Observatório da Defesa e Soberania consideram a existência, no Brasil, de um Partido Militar, que se formou durante a Ditadura, quando ocupava diretamente o Governo. Ao entregarem o poder aos civis, os militares procuraram outras formas de articulação para atuar na esfera política, mantendo e ampliando o seu poder. O principal objetivo desse Partido são as reivindicações gerais da corporação numa lógica sindical. Quando analisamos o Governo Bolsonaro, isso faz muito sentido.

Não se trata de um partido que busque a oficialização como uma legenda registrada no Tribunal Superior Eleitoral, isso não lhes interessa, pois seria uma limitação aos seus objetivos. Mas têm um programa e uma direção centralizada na alta oficialidade. Disputam eleições e formam articuladas bancadas. A própria eleição de uma chapa presidencial composta por um capitão e um general dá a medida do poder político desse Partido Militar.

Paralelamente a isso, os cientistas apontam também a existência de um Partido Fardado formado no âmbito das polícias militares, com as mesmas características. Ambos os partidos se aliançam na atuação política. O poder desses partidos é mensurado pelo número de cargos que ocupam na administração pública e pelas conquistas que oferecem às suas corporações.

No governo Bolsonaro a principal cidadela ocupada pelos militares foi a Casa Civil, centro nevrálgico da ação política no governo. Também são dirigidas pelos militares a Secretaria de Governo, a Secretaria de Assuntos Estratégicos, a Secretaria Geral da Presidência, o Gabinete Pessoal da Presidência e o Gabinete de Segurança Institucional, ou seja, aqueles que constituem o círculo mais próximo ao Presidente. Segundo a Casa Civil são 341 militares comissionados nesses órgãos.

Os militares estão também presentes em numerosos postos de direção ou em conselhos de administração de algumas das maiores empresas estatais do país, como Petrobras, Eletrobrás, Itaipu Binacional, Telebrás, Correios e Empresa Brasileira de Serviços Hospitalares. A distribuição de cargos se faz sem nenhum critério técnico, o que tem levado o Governo a desastres administrativos, como no Ministério da Saúde e da Educação.

Segundo o estudo Militarização da Administração Pública no Brasil, do cientista político William Nozaki, são mais de seis mil militares, da ativa e da reserva, a ocuparem funções civis no governo. Nesse sentido, nada mais parecido com o governo Hugo Chaves/Maduro, do que o Governo Bolsonaro.

Nunca a presença militar no governo foi tão grande quanto atualmente, nem no regime militar. As Forças Armadas sempre foram canais de ascensão das camadas mais baixas da sociedade. Agora passaram a serem também, canais de acesso ao poder político, e aos cargos públicos, em todos os níveis. Nas eleições de 2020, segundo o estudo de Nozaki, concorreram 6755 candidatos militares.

Com o poder acumulado, inclusive pela chantagem representada pela posse das armas, os militares passaram a contar com um sistema de proteção trabalhista, social e previdenciário privilegiado, diferenciado em relação ao que tem acesso a maioria dos cidadãos brasileiros. Os privilégios que já tinham foram mantidos e ampliados nas reformas previdenciária e trabalhista. E já está garantido que sairão sem arranhões na Reforma Administrativa que pretende desmontar o serviço público.

Os privilégios recebidos contribuem para colocar os militares em defesa do bolsonarismo, também por uma razão fisiológica de manutenção das “boquinhas”, pelas quais vendem a alma ao diabo, como no Fausto de Goethe.

Essa forte presença militar no governo pode atingir negativamente a imagem institucional das Forças Armadas. O caso Pazuello é dos mais emblemáticos na desmistificação da suposta aura de competência política, intelectual e administrativa dos militares. Isso é muito ruim para o Brasil.

FAUSTO MATTO GROSSO,

Engenheiro e professor aposentado da UFMS

 

IVAN LINS

(Esta crônica vai ser publicada no livro Histórias que ninguém iria contar)

    No tempo do Partidão não existia o Fundo Partidário como hoje e tínhamos que nos virar com as magras contribuições individuais dos militantes e simpatizantes ou de campanhas eventuais. Eis porque nossos secretários de finanças tinha que ser duros na guarda dos parcos recursos. Nesse aspecto, ficou famoso o Ascário Nantes, nosso mais longevo tesoureiro. Ficou com a injusta fama de mão de vaca.

  Na campanha eleitoral de 1982, lançamos dois candidatos a vereador: Marcelo Martins e Fausto Matto Grosso. A juventude do Partido assumiu a campanha do primeiro. No seu esforço de criatividade resolveu promover um show com o cantor Ivan Lins. Embora no início da sua carreira, o cantor já fazia grande sucesso nacional. Para levar o evento à prática precisava um capital inicial, ou seja, enfrentar o Secretário de Finança, tarefa reconhecidamente difícil.

  Formada uma comissão de jovens, estes se dirigiram ao encarregado de finanças, apresentando o projeto: um show na quadra da UCE, que poderia alavancar a finança de campanha. Nantes foi duro na negociação: quem é esse Ivan Lins, nunca ouvi falar. Diante da insistência dos jovens, perguntou qual a musica conhecida do cantor. Na linha de frente da comissão assumiu uma jovem companheira respondendo que a música mais famosa era Madalena. Nantes retorquiu: não conheço, canta um pedaço da musica. Não tendo saída a jovem, envergonhadamente,  começou a cantar “Oh Ma! Oh Madá! Oh Madalê Lê Lê Lê Lê Lena!...”. O resultado foi que os jovens conseguiram o crédito para o investimento inicial para o evento. A jovem veio a se transformar depois em uma importante e respeitada professora.

  Quanto ao evento, cuidadosamente preparado, foi um fracasso completo. Mesmo tendo ampla divulgação, apareceram apenas uns gatos pingados, pois na noite marcada houve uma tempestade que parou a cidade.  O caixa da campanha de Marcelo começou com déficit financeiro. Esse episódio confirma a máxima de que bom tesoureiro é aquele que sabe dizer não.

Fausto Matto Grosso

 

OLEG TSUKÂNOV, UM RUSSO EM CAMPO GRANDE

Marisa Bittar

(Esta crônica será publicado no livro Histórias que ninguém vai contar)

  O PCB de Mato Grosso do Sul ainda não havia chegado a uma compreensão exata do que a Perestroika - programa de reformas de Gorbatchev - significava e eis que, em 1989, caiu o muro de Berlim. O ritmo dos acontecimentos foi tão surpreendente que, no dia 26 de dezembro de 1991, a bandeira da União Soviética foi hasteada pela última vez no Kremlin colocando fim à experiência socialista de 74 anos iniciada com a Revolução de 1917.

  Com o inesperado desfecho, soubemos que o Instituto de Ciências Sociais de Moscou, onde muitos camaradas haviam morado e estudado, tinha sido fechado e seus professores demitidos. Imediatamente, pensamos nos dois mais queridos pelos brasileiros, Oleg e Kapustin. A situação deles era tão difícil que, em 1992, Oleg sinalizou que estava disposto a vir para o Brasil, país que amava e, para isso, esperava ajuda do PCB.

  Naquele ano, como professores da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul - UFMS, Fausto Matto Grosso, Amarilio Ferreira Jr. e eu, com a colaboração do Professor Francisco Cock Fontanella, empreendemos intensas tratativas que envolveram o interesse da UFMS, representada pelo Reitor Fauze Scaff Gattass, e o MEC, determinado a receber acadêmicos russos nas universidades brasileiras.

  Foi assim que no primeiro semestre de 1993, desembarcaram em Campo Grande, Oleg Petrovitch Tsukânov e Ludmilla Tsukânova, que ali mesmo na chegada, começou a colocar em prática as primeiras frases em português que certamente vinha aprendendo com o professor perfeccionista que a acompanhava e que, a cada palavra, a corrigia enquanto eu dizia que seu português estava ótimo! Também nos primeiros instantes em solo sul-mato-grossense, Oleg nos reservou uma enorme surpresa: com seu habitual sorriso maroto, acompanhado da palavra “genial!”, uma de suas favoritas, tirou uma pasta azul-claro da sacola e nos perguntou: “Adivinhem o que tem aqui?! Foi a última coisa que consegui no Instituto!”. Ao desamarrar as fitas da pasta, deparei-me, emocionada, com os certificados do Curso que Amarilio e eu havíamos feito lá, nos anos de 1980, com os nossos nomes verdadeiros! Eu jamais havia imaginado que eles existissem e muito menos que algum dia teríamos a chance de manter a prova de uma experiência tão incomum.

  Dotado de rara inteligência, doutor em Ciências Econômicas pelo Instituto de Relações Internacionais de Moscou, Oleg falava e escrevia em cinco línguas dentre as quais o português. Adorava lembrar que seu nascimento havia sido em um 9 de maio, dia que ficou na história como o do fim da Segunda Guerra Mundial, em 1945. Ele nos contava que, tendo nascido em 1938, desde menino tinha orgulho de seu aniversário coincidir com as celebrações da libertação do mundo do nazi-fascismo.

  Chegando à UFMS, Oleg foi professor em vários cursos, realizou palestras em muitas outras universidades brasileiras e, devido à sua cultura e formação acadêmica, contrastava com o nosso provincianismo, que frequentemente o exasperava, sem chegar, no entanto, a diminuir sua paixão pelo que fazia, principalmente a dedicação aos alunos. Oleg imediatamente se tornou uma sensação nos meios acadêmicos e culturais, sempre concedendo entrevistas, escrevendo e publicando.

  Assim foram transcorrendo os seus anos em Campo Grande, cidade que ele dizia ser a sua preferida, gosto que não coincidia com o de Ludmilla, que sentia muita falta da vida cultural que tinha em Moscou. Sempre empenhados na permanência do casal entre nós, aquele grupo que havia conseguido a sua vinda em 1993, obteve novas renovações de seu contrato com a UFMS tanto com o Reitor Fauze Gattass quando com seu sucessor, o Reitor Chacha. Quando essas sucessivas estratégias se esgotaram, ele se tornou professor da Universidade Católica Dom Bosco – UCDB onde integrou o Mestrado em Desenvolvimento Local.

  Mas havia também a vida privada! E para preocupação constante de Ludmilla, Oleg logo descobriu as delícias de nossa carne bovina, o que também gerava apreensão de sua cardiologista, Dra. Maria Augusta Rahe Pereira, de quem ele vivia se escondendo para poder comer e beber o que gostava! Estrategicamente, ele providenciou um esconderijo em um barzinho na esquina da Rua 15 de Novembro onde, de vez em quando, ia tomar uma cervejinha. Como havia um semáforo ali, ele se protegia atrás de uma parede pois, como nos dizia rindo, “e se algum daqueles carros que parassem no sinal fosse o da Maria Augusta?!”

  Sua formação política soviética ficou cristalinamente comprovada quando chegou o momento de renovar contrato com o proprietário do apartamento em que ele e Ludmilla moravam. O desentendimento foi hilário! Isso porque ele tinha assistido a um pronunciamento do então Presidente da República Itamar Franco no qual afirmava que o preço dos aluguéis não deveria subir. De posse dessa informação, ele contradisse imediatamente o padre da Igreja Ortodoxa, dono da moradia, e de quem ele e Ludmilla haviam ficado amigos. De nada adiantou eu dizer que aquilo era só um pronunciamento, que no Brasil era assim mesmo, e que quase ninguém acreditava na palavra do Presidente. Ele ficava mais nervoso ainda e, vermelho de raiva, repetia alterado: “O Presidente disse!”. Resultado: o padre se manteve irredutível no preço e eles tiveram de se mudar da Rua Sebastião Lima, interrompendo o contato diário entre nós, pois Amarilio e eu morávamos a poucas quadras deles no bairro Monte Líbano.

  No final da década de 1990, apesar de todos os nossos esforços, seu contrato com a UCDB não pode ser renovado e, então, contratado pela Universidade Católica de Brasília, ele e Ludmilla deixaram Campo Grande, para lamento dos seus amigos. No começo de 2003, logo após regressar de uma viagem a Moscou, Oleg sofreu um ataque cardíaco que tirou sua vida. Se destino existe, ele voltou de sua pátria para morrer no Brasil.

  Dentre os seus vários escritos no Brasil, deixou uma brochura publicada pela UFMS “Novos desafios para a estratégia social”. No exemplar que deu a mim e ao Amarilio, ele escreveu uma dedicatória que me lembra puros sentimentos de adolescência: “Aos meus melhores amigos, uma pequena lembrança”. Oleg Tsukânov. 4.10.1996.

 

 

PASSANDO A BOIADA NA SAÚDE

Quanto mais avança a CPI da COVID, mais fica clara a responsabilidade direta do Presidente Bolsonaro no agravamento da pandemia. Sua centralização das decisões, compartilhadas apenas com um “gabinete secreto”, tem sido desastrosa desde o começo da crise.

Durante o atual governo, passaram pelo Ministério da Saúde quatro ministros, contando com o atual. Os dois primeiros, Mandetta e Nelson Teich, renunciaram declarando incompatibilidade com as orientações do Planalto, especialmente quanto ao tratamento precoce com a Cloroquina. O ministro Pazuello em seu depoimento na CPI, admitiu que as questões estratégicas do ministério já vinham empacotadas pelo escandaloso gabinete paralelo, para serem cumpridas sem discussão. “Um manda o outro obedece” docilmente admitiu.  O atual Ministro Marcelo Queiroga esgueira-se com mil cuidados para não contrariar os desejos do Planalto. O resultado disso é que o país navega sem bússola na politica de saúde e nas orientações quanto à pandemia.

Na raiz de tudo está o negacionismo. Tosco, o Presidente não acredita na ciência. Repudia a vacina e as medidas preventivas e preconiza a solução natural de imunização de rebanho, pelo aumento da contaminação. Com isso atende também o interesse econômico, valorizando-o em relação às vidas humanas.

O conceito de imunidade de rebanho, ou comunitária, diz respeito a uma situação em que se atinge um ponto em que há uma quantidade suficiente de pessoas imunes ao vírus, o que interrompe a transmissão comunitária. Com menos indivíduos suscetíveis ao vírus, ele vai aos poucos deixando de circular. Forma-se uma espécie de “cordão natural” de isolamento.

Há duas formas de atingir essa imunidade. Por vacinação ou por contaminação natural, esta última preconizada pelo Presidente. Pela vacinação se exigiria cerca de 70% da população vacinada. Atingir tal índice pela forma natural iria nos custar a morte de entre 1,5 milhão a dois milhões de pessoas. Segundo a comunidade científica, essa opção deve ser rechaçada, pois é antiética, devido ao grande saldo de vítimas que pode gerar. "Criminoso" e "genocídio" são as palavras usadas pelos especialistas. Apesar disso, bolsonaristas com cabresto e buçal, na maior cara dura, teimam em defender que a morte de 1,5 milhões não representa nada diante da nossa população de mais de 213 milhões de pessoas.

Hoje, se entende que é um crime defender imunidade de rebanho por infecção natural da doença. Se a gente normaliza isso, vamos normalizar mais mortes, mais demanda hospitalar. Nenhum país sério considera essa teoria. Nem com gado se opta por essa via.

Diante desse pano de fundo se entende todo o comportamento do Presidente e do Ministério da Saúde.

O presidente primeiramente negou a doença, chamou de “gripezinha”, depois foi contra o isolamento, o lockdown, depois minimizou o uso da máscara e estimulou aglomerações. Receitou remédios comprovadamente ineficazes, insistiu no “kit Covid” e comportou-se com negligência na compra de vacinas, inclusive criando desastrosos atritos ideológicos com a China, nosso maior fornecedor.

Bolsonaro nunca quis comprar vacinas. Só mudou de postura, por razão eleitoral, diante das iniciativas do governador Dória, quando começou a ficar isolado na opinião pública. Daí a nossa situação de mais de 445 mil mortos e cerca de dois mil mortos por dia.

Essa é a história da pandemia entre nós. Na mesma lógica de “passar a boiada” do ministro Salles, Bolsonaro enquanto enganava os tolos com a Cloroquina e a Ivermectina foi mandando os brasileiros para o matadouro. “Gado a gente marca, tange, ferra engorda e mata, mas com gente é diferente”.

Maria Augusta S. Rahe Pereira (médica)

Fausto Matto Grosso (Engenheiro de professor aposentado da UFMS)

 

ARTISTAS DO PARTIDÃO
(Esta crônica será publicada no livro Histórias que ninguém vai contar)

Eles eram poucos. E nem puderam cantar muito alto a Internacional naquela casa de Niterói em 1922. Mas cantaram e fundaram o partido. Assim nos conta Ferreira Gullar sobre o nascimento do PCB.

No mesmo ano, aconteceu a Semana de Arte Moderna em São Paulo com a consolidação do movimento modernista, movimento esse que rompeu com os paradigmas elitistas e marcou época na cultura brasileira. Vários intelectuais que fizeram parte do movimento modernista se filiaram no Partido Comunista, Oswald de Andrade, Di Cavalcanti e Tarsila do Amaral, entre outros.

Essa relação entre os intelectuais e o partido se tornou quase que um caminho natural desses artistas. Por longo período, para ser intelectual progressista era quase necessário estar próximo ou passar pelo Partido Comunista. Essa foi a nossa história. Assim fomos, ao longo do tempo, contando com a participação de intelectuais e artistas como Oduvaldo Vianna Filho, Oscar Niemeyer, Oswald de Andrade, Graciliano Ramos, Ferreira Gullar, Gianfrancesco Guarnieri, Paulo Pontes, Arnaldo Jabor, Carlos Diegues, Carlos Nélson Coutinho, Leon Hirszman, Carlos Estevam Martins e José Carlos Capinam, entre tantos.

Aqui em Mato Grosso do Sul, também, sempre estivemos próximos ao movimento artístico e cultural. Talvez o precursor dessa ligação dos artistas com o partido tenha sido o pintor Ilton Silva. Na UFMS, tínhamos muito contatos no Departamento de Comunicação e Artes que proporcionaram a filiação de Richard Perassi, Marli Damus e Darwin Longo de Oliveira, bem como uma grande franja de simpatizantes que atuavam conosco. Durante meu período de Pró-reitor, com Richard Perassi na Coordenadoria de Cultura coordenamos a reabertura do Teatro Glauce Rocha, a seleção e produção do disco Caramujo Som, bem como a realização de duas edições do Festival Latino-Americano de Artes e Cultura Popular de Corumbá, referência para o atual Festival América do Sul Pantanal.

  Contribuíram também para a nossa aproximação com os artistas as nossas gestões na secretaria de cultura no estado e no município da capital, com Ângela Costa, Richard Perassi e Athayde Neri. Assim, ao longo da nossa historia fomos construindo sólidas relações. Os artistas ajudavam várias atividades do partido em várias áreas, em especial nas campanhas eleitorais.

  Muitos eram os artistas que participavam das campanhas das mais variadas formas. Desenvolvendo músicas e jingles, onde se destacava o Zedú, pintando nossas mensagens em muros e paredes, criando camisetas e contribuindo na nossa discussão política. Aí vem a lembrança, entre outros, do Jacinto, do Marson, da Anita, do Cecílio Veras.

Eu me lembro dessa participação na nossa candidatura a deputado estadual em 1990. Nosso “marqueteiro”, Natalino Luiz Gonzaga, conduziu a campanha tentando mudar minha imagem, muito séria e sisuda. Foi resolvido que a campanha seria baseada em festas. Para mim, esta foi uma das eleições mais sofridas. Fazer discursos em festas era um constrangimento pessoal enorme. Eu não sabia onde colocar as mãos. Nas nossas festas, numerosos artistas faziam performances, com especial destaque para a pintura de quadros a quatro mãos feitas por Ilton, Darwin e seu irmão Lelo. Em muitas ocasiões, a venda dessas obras garantia a gasolina da volta para Campo Grande.

Foi uma campanha com muitas dificuldades financeiras. Eu me lembro de que naquele ano havia sido lançada a cerveja Schincariol. A cerveja era muito ruim, mas era a mais barata. Nossas festas eram regadas a Schincariol.

Um dessas festas foi realizada em Dourados na Danceteria Beliscos no fundão da Rua Marcelino Pires. Nossos convidados se misturavam com os frequentadores usuais do local, o que tornava mais constrangedor o discurso político. Lá estavam pintando ao vivo e a quatro mãos Ilton e Darwin e tocando o músico Paulo Gê. Terminada a festa, este manifestou o desejo de voltar ainda à noite para Campo Grande. Acordei com uma polêmica travada, em altas vozes nos corredores do hotel.  Era uma briga pela posse da chave do carro. Ilton gritava: “Você não é filiado, então não pode dirigir o carro do partido”. Tive que entrar no meio e fazer o apaziguamento, já que ninguém tinha condições de dirigir coisa alguma àquela altura dos acontecimentos.

Lembrou-me outro dia o Darwin, de outra festa, no Clube Surian. Ele pintava um quadro junto com o Ilton. Na falta d’água, molhavam os pinceis em um copo de cerveja. Tocava, com competência, seu instrumento o Zeca do Trombone. Quando chegou a sede, não teve a menor dúvida pegou o copo dos pinceis e o secou em grandes talagadas, sem reclamar de nada.

Assim, eram as nossas campanhas com os artistas. Divertidas, com cerveja de péssima qualidade, mas cheias de boas histórias.

Fausto Matto Grosso

Modificado em 25/05/2021, em função de novas informações de companheiros

 

TEMER E A JUSTIÇA

Todos nós fomos surpreendidos com as manchetes de que Juiz absolvera Temer, Cunha e ex-deputados do 'quadrilhão' do MDB. Além dos já citados, foram incluídos na sentença os ex-ministros Eliseu Padilha e Moreira Franco, e os ex-deputados Henrique Eduardo Alves, Geddel Vieira Lima e Rodrigo da Rocha Loures. O Juiz de Brasília é o mesmo que absolveu Lula em processo semelhante.

Ao todo, Temer já foi denunciado cinco vezes pelo Ministério Público e é investigado em dez inquéritos. Quando deixou a Presidência quatro denúncias foram para a 1ª Instância da Justiça Federal em Brasília; quatro estão na Justiça Federal em São Paulo; uma foi para a Justiça Federal no Rio de Janeiro; e uma está na Justiça Eleitoral, também em São Paulo.

À Justiça Federal de São Paulo caberá julgar as denúncias a respeito das irregularidades no Porto de Santos, que levou o presidente temporariamente à prisão, junto mais nove pessoas presas na mesma operação. Um HD externo com cerca de 80 gigabytes de informações foi enviado pelo Supremo, para ajudar os procuradores de São Paulo. Seria tudo mentira? Ou seria excesso de provas?

Em São Paulo está a denúncia relativa à Operação Descontaminação, que envolveria corrupção e tráfico de influência no caso da Eletronuclear, onde o ex-presidente está denunciado junto com o seu assessor e amigo coronel Lima e o presidente da empresa Othon Luiz Pinheiro da Silva.

Ainda em São Paulo, na Justiça Eleitoral, corre o caso da doação de Odebrecht para campanhas eleitorais do MDB com um pagamento de R$ 10 milhões, uma das mais bem fundamentadas acusações.

Na Justiça Federal em Brasília, correm quatro casos.

O caso JBS é talvez o mais rumoroso de todos. Na ocasião da denúncia houve dúvidas sobre se Temer continuaria no cargo, ou renunciaria. Fazem parte desta investigação as famosas imagens gravadas pela Polícia Federal do ex-deputado e ex-assessor de Temer, Rodrigo Rocha Loures andando com uma mala contendo R$ 500 mil em dinheiro pelo centro de São Paulo e o apartamento-cofre de Gedel, cheio de caixas e malas de dinheiro.

Também em Brasília "quadrilhão do MDB" é parte de um pacote de denúncias apresentadas pelo ex-Procurador Geral da República Rodrigo Janot contra as cúpulas de três partidos: PP, PT e MDB. No caso do MDB, foram duas acusações: uma dirigida à cúpula do MDB no Senado; e outra à cúpula da Câmara. Janot acusou Temer e outros emedebistas de cometer vários crimes de corrupção a partir de 2006, envolvendo vários órgãos e empresas públicas: Petrobras, Furnas, Caixa Econômica, Ministérios da Agricultura e Integração Nacional, e a própria Câmara que foi dirigida por Temer por dois mandatos. Pelo meu entendimento leigo, acho que foi neste caso que Temer conseguiu recentemente se livrar de condenação, trata-se de sentença de 1º grau, sujeita ainda ao crivo do Tribunal do Estado, e, possivelmente do STJ. Ainda tem pano para manga.

Procurando entender melhor os casos me vi enrolado em um cipoal de decisões, instâncias, recursos, protelações, pedidos de vistas, um verdadeiro inferno. Só consegue acesso a esse pântano, gente do ramo. As coisas da justiça não são para os mortais indignados. A gente acaba não sabendo com quem se indignar se com os denunciados, se com o Ministério Público descuidado/leviano ou com os juízes pusilânimes. O fato é que tudo parece muito confuso para o brasileiro, depois de tanta acusação ver o denunciado dar a volta por cima. O caso Temer parece ser uma absolvição por excesso de provas. Um espanto.

Do jeito em que as coisas estão, temo que daqui a alguns anos, Bolsonaro, o capitão sem curso de Estado Maior, possa ser libertado da cadeia por falta de prova das mortes pelo COVID 19.

  Assim, como disse Luiz Werneck Viana, isolados do resto do mundo, não temos para onde fugir. As portas do êxodo estão fechadas para nós, que temos de ficar aqui e encontrar as vias de saída do inferno que nosso país se tornou.

FAUSTO MATTO GROSSO,

Engenheiro de Professor aposentado da UFMS

GOLPISMO E AUTOGOLPE

Se há uma permanência na história brasileira é a do golpismo. Nossa história republicana sempre foi marcada por rupturas institucionais. A Proclamação da República Brasileira, também referida na  história como Golpe Republicano, foi liderada em 1889 pelo Marechal Deodoro e um grupo de militares do exército brasileiro que destituiu o então chefe de Estado, imperador D. Pedro II.

Em 1891 Deodoro enfrentou a oposição, fechando o Congresso e governando com o estado de sítio.  Foi um primeiro autogolpe da República que nascia. Obrigado a renunciar, assumiu o vice Floriano Peixoto que deveria convocar as eleições, o que não o fez aferrando-se ao poder, governou como ditador. Foi outro autogolpe.

 Em 1937 Getúlio Vargas realizou um autogolpe dos mais bem sucedidos na historia brasileira, impondo o Estado Novo, e governando com poderes ditatoriais por oito anos, até 1945.

Em agosto de 1961, quando Jânio Quadros renunciou pretendia voltar nos braços do povo, como acontecera com o general Charles de Gaulle na França. O autogolpe desta vez falhou.

Assim chegamos ao golpe civil-militar de 1964, onde foi destituído o presidente João Goulart, assumindo Castelo Branco que deveria convocar eleições em 1965, mas que ampliou seu mandato até 1967. Daí, se iniciou uma sequência de autogolpes dentro do próprio regime militar. Costa e Silva, já em 1968 decreta o AI-5, fechando o Congresso e implantando um dos períodos mais repressivos da ditadura.

Com a morte de Costa e Silva, deveria assumir seu vice-presidente, o civil Pedro Aleixo, mas, num novo golpe, assumiu uma Junta Militar que preparou a transição para o general Garrastazu Médici. Em um embate entre a linha dura e a moderada das forças armadas, acabou assumindo o general Geisel que fechou o Congresso.  Na sequência tivemos o general Figueiredo, que entregou o país, melancolicamente falido para o primeiro governo Civil, o de José Sarney após a morte de Tancredo Neves eleito pelo Congresso Nacional. Com a primeira eleição democrática já sob a Constituição de 1988, assume o primeiro civil eleito, Fernando Collor de Mello, logo cassado por corrupção.

Tivemos a partir daí com Itamar Franco, Fernando Henrique e Lula um período de razoável estabilidade, até o segundo mandato da presidente Dilma Rousseff, cassada pelo Congresso Nacional.  O país então se dividiu gravemente, mobilizado pela narrativa do PT de que impeachment era golpe. Esse tipo de narrativa pode futuramente acabar sendo usado pelos seguidores de Bolsonaro seus antípodas.

As palavras são perigosas, pois sempre tem um contexto e visam construir narrativas. Buscando significados, golpe de estado consiste numa derrubada ilegal, de um Estado ou de uma ordem constitucional legítima. Já um autogolpe é uma forma de golpe que ocorre quando o líder de um país, que chegou ao poder através de meios legais, dissolve ou torna impotente o  Congresso Nacional, anulando a Constituição e suspendendo tribunais civis. Com essa compreensão entendo que contra Dilma não houve um golpe, mas uma destituição dentro de todos os parâmetros constitucionais.

Em 2018 surge em cena o capitão Bolsonaro, vindo de uma longa tradição parlamentar de defesa do golpe militar e até de elogios a torturadores como o general Brilhante Ulstra. Tosco, o tenente terrorista que pretendeu lançar bombas acabou sendo excluído do Exercito, como capitão, não tendo feito nem o Curso de Estado Maior.

Bolsonaro, entretanto, teve inegável sucesso na organização de um movimento reacionário, de massas, de extrema direita, que mobiliza até agora cegas paixões. Já na campanha, seu filho Eduardo Bolsonaro, assinalava confrontos institucionais dizendo que para fechar o Supremo bastava mandar um soldado e um cabo, que não precisava nem um jipe.

Já no governo, não tem um mês em que o Capitão Bolsonaro, com seu governo militarizado, não comete uma provocação ao Congresso e ao Supremo e toma medidas que favorecem a hipótese de um autogolpe, como o controle das polícias militares, com o afrouxamento do controle de armas e o incentivo de suas milícias para que cometam atos de desatinos contra as instituições democráticas.

Bolsonaro se encontra hoje sobre forte pressão da CPI do Covid, que pode leva-lo ao impeachment. Está sem saída. Segundo o general chinês Sun Tsu um adversário sem saída, lutará ainda mais desesperadamente. Portanto é hora do cuidado extremo com a democracia.  Uma eventual tentativa de golpe, não está afastada da nossa tradição política.

FAUSTO MATTO GROSSO,

Engenheiro e professor aposentado da UFMS

 

 

O JACARÉ E O PRESIDENTE

  O Brasil é o país do jogo do bicho. Aqui, o bicheiro tem mais credibilidade do que a maioria dos nossos políticos. O jogo do bicho é considerado uma instituição nacional séria. Entretanto vimos outro dia o Presidente usar um bicho, o jacaré (57, 58, 59, 60), animal típico do nosso Pantanal, para assustar os maricas que se submetessem a vacinação. A que ponto pode chegar um negacionista!

Mas, virar jacaré também é a descrição que se dá à aparência de um gráfico onde há uma diferença cada vez maior entre os percentuais a favor e contra uma determinada questão.

A partir de dezembro passado, começou a aumentar de maneira consistente, a diferença entre a avaliação negativa e a avaliação positiva do Governo Bolsonaro, e essa parece uma tendência estável a curto e a médio prazos. O jacaré começou a abrir a boca para o Presidente e parece que sua fome vai continuar crescendo.

  Existem, atualmente, duas incertezas críticas sobre a continuidade dessa tendência: a evolução da pandemia e a evolução da economia. Mas sempre teremos que contar também com os torpedos que o presidente, seus ministros e seus filhos, vez por outra, jogam contra o próprio governo.

A maioria dos analistas aponta que a pandemia vai piorar ainda mais antes de começar a melhorar. Hoje, com mais de quatro mil mortos por dia, já se fala em uma terceira onda. Pesquisa da Universidade Federal Fluminense já aponta para probabilidade de mais de cinco mil mortos por dia. A crise do Covid está fora de controle e a opinião pública atribui a Bolsonaro a principal responsabilidade.

Na economia, pesquisadores apontam que a crise deve ser mais longa e mais profunda do que aquela causada pela quebra da bolsa de valores americana, em 1930. Um dos motivos que leva a esse entendimento é o fato de que a recuperação das atividades econômicas será difícil. Como já é sentida nos ramos do turismo, dos esportes e do entretenimento, essa situação será generalizada para vários outros ramos da atividade econômica. Essa situação é agravada pelo fato de estarmos passando por uma transição produtiva que tem resultado em novas plataformas de trabalho não disponíveis para o conjunto da população. O home-office, por exemplo, não é uma forma laboral acessível a todos e muitos perderão definitivamente os seus empregos.

O governo aposta no impacto positivo do novo coronavoucher de R$ 250,00, mas seu valor e sua amplitude são mais reduzidas que a da ajuda anterior de R$ 600,00, que representará um padrão de comparação, com sentimento de perda pelos beneficiários. A perspectiva é, portanto o aumento das dificuldades do Presidente. Essa parece representar uma tendência estável, o que tem levado Bolsonaro a ter cada vez mais tentação para o autogolpe.

  Acossados por essas ameaças, chegamos à situação atual. A pesquisa abril do Poder Data, mostra que, desde que começou a pandemia, o governo está em seu pior momento. A desaprovação é recorde: 59% e a aprovação é a menor: 33%. Essa bolha de um terço de apoiadores de Bolsonaro é que fornece oxigênio para o capitão. A situação parece ser de piora das condições de sobrevivência política do Presidente.

Se a eleição fosse hoje o segundo turno das eleições seria disputado entre Lula e Bolsonaro, e o Presidente perderia de 38% a 42%. Outras pesquisas de segundo turno indicam que além de Lula, Ciro e Huck ganhariam do capitão no segundo turno, o que é um fato alvissareiro que despolariza a eleição. O brasileiro vai poder votar tranquilamente a favor do seu candidato e não ser obrigado fazer voto útil.

FAUSTO MATTO GROSSO

Engenheiro e professor aposentado da UFMS

 

A CLASSE DOMINANTE NA UNIÃO SOVIÉTICA

Marisa Bittar

(Esta crônica será publicada no livro Histórias que ninguém vai contar)

  Em 1981, depois de cinco anos do meu ingresso no PCB, tive o privilégio de receber a missão para estudar na União Soviética. Pelo fato de eu ser uma das responsáveis pela educação dos militantes secundaristas, fui selecionada para a primeira turma que seria enviada para lá depois dos “anos de chumbo”.

  O esquema de segurança montado pelos soviéticos para sairmos do Brasil e chegarmos a Moscou foi algo que até então eu só conhecia em filmes. O fato é que, depois de um intrincado e bem bolado plano, desembarcamos na “pátria do socialismo”. No grupo iam mais dois camaradas de Campo Grande, mas durante todos os voos ficamos separados uns dos outros. A emoção que senti quando pisei aquele solo foi indescritível, mas a rápida sequência de acontecimentos nos momentos seguintes exigiu atitudes práticas. Ainda dentro do aeroporto, fomos levados a uma sala na qual havia outros brasileiros e, lá, dois membros da KGB recolheram nossos documentos e nos instruíram a escolher nomes falsos a fim de sairmos dali com uma identidade russa com a qual iríamos viver. Do aeroporto, fomos levados a uma “dasha”, isto é, casa de campo, onde passaríamos as primeiras semanas. Exames médicos e aulas de russo ocuparam o nosso tempo naquele lindo lugar.

  Finalmente chegou o dia de irmos para o Instituto de Ciências Sociais, em Moscou, onde moraríamos e estudaríamos. Para minha surpresa, eu, que era a única mulher entre os brasileiros, fui designada a ser chefe do coletivo e, por isso, as minhas responsabilidades seriam maiores.

  A chegada ao Instituto foi de grande euforia e emoção. Deparamo-nos com um prédio imponente e uma pracinha na frente. No hall, havia um busto de Lênin e no pátio interno que dava acesso às moradias, um de Marx. Depois de instalados, fomos chamados a um encontro com o Diretor no prédio central. Juntamente com o nosso “pirivôtchi” (tradutor), lá fomos nós. Sentados à frente da principal autoridade do Instituto, ouvíamos as suas informações sobre o funcionamento de tudo ali e as suas rígidas recomendações sobre o nosso desempenho, isto é, sobre o que esperavam de nós. A tudo respondíamos que sim, claro, que estava tudo certo, que faríamos o melhor possível e, de vez em quando, arriscávamos até uma palavrinha em russo para impressioná-lo. A essa altura, nosso tradutor, já ciente de uma certa malandragem associada a brasileiros, achava graça da nossa exibição linguística.

  Após concordarmos com tudo o que o Diretor nos determinava e certos de estarmos fazendo uma boa figura, ele, de repente, nos perguntou assim: “Vocês, é claro, ouviram falar muito em seu país, dentre as difamações anticomunistas, que aqui na União Soviética, existe uma classe dominante”. Ficamos desconcertados. Classe dominante no socialismo?! “Não, senhor”, alguém de nós respondeu demonstrando convicção. E ele: “Vocês devem ser sinceros, sabemos que ouviram”. “Bem, algumas vezes ouvimos, mas bem poucas”. Novamente, ele nos arguiu: “Poucas? Não é possível, sabemos que foram muitas. Os anticomunistas têm preferência por dizer que aqui existe uma classe dominante”. Nós nos entreolhamos desorientados e então, como eu deveria ter maior responsabilidade sobre o meu coletivo, resolvi dizer: “Realmente, no Brasil falam isso, mas é que lá falam muita coisa sem saber, falam por falar”. Com isso, achei que a situação estava salva, mas ele me encarou e disse: “Pois eles estão certos. Aqui existe, sim, uma classe dominante”. Ficamos pasmos. Como seria possível o próprio Diretor admitir que existia a tal “nomenclatura”, isto é, os privilegiados do sistema? Ele insistiu: “Vocês sabem quem é a classe dominante daqui? Aquela para quem toda a sociedade se desdobra para dar o melhor de si?”. Boquiabertos, nenhum de nós se arriscou a dizer mais nada, pois já estávamos afundados em nossa tentativa de mentir e incrédulos com aquela verdade. O Diretor, então, do alto de sua autoridade, nos comunicou: “A classe dominante da União Soviética são as crianças. Mesmo na tragédia da Guerra, fizemos tudo o que estava ao nosso alcance para nunca lhes faltar o alimento, o uniforme escolar, os cuidados de toda a sociedade, pois elas são o futuro do socialismo”.

Marisa Bittar